2024/06/10 Thème: Tuning (suite)

PEDALONS: Tuning suite de la réunion du 29 janvier 2024
  • Quand ? Le 10/06/2024, de 09:00 à 13:30 (Europe/Paris / UTC200)
  • Où ? salle de réunion 201 et visio
  • S'adresser à A. Sima
  • Ajouter un événement au calendrier iCal
La suite de la réunion PEDALONS sur le tuning (du 29 janvier) aura lieu le lundi 10 juin dans la matinée (approx. 9-13h), pour faire le point sur le tuning de différentes configurations du modèle.

Merci de nous contacter si vous souhaitez faire une présentation !

 

En détail :
Plusieurs dynamiques de travail en cours, utilisant "History Matching", ont été présentées lors de la journée Pedalons du 29 jan.
Le but est de faire le point sur ces dynamiques :
 revenir sur les problèmes rencontrés et faire un point de où on en est de leur solution,
 savoir ce qu'on en a appris,
 décider d'une stratégie pour la suite,
 identifier éventuellement des façons plus efficaces d'avancer...
 
Une liste (que vous pouvez compléter) de sujets à discuter :
 

A/ Enjeux
1) l'ajustement de nouvelles configurations de la physique atmosphérique en configuration lon-lat (pour le moment) forcées.
2) le passage à Dynamico en configurations forcées, utilisant un ensemble de simulations à 95 niveaux dans l'atmosphère avec différentes grilles horizontales lon-lat et ico.
3) le lien entre le tuning en forcé et en couplé utilisant un ensemble de simulations à 79 niveaux dans l'atmosphère.


B/ Problèmes ou questions identifiées
a - Le problème de la conservation d'énergie dans des versions récentes de LMDZ (résolu ; ne concerne pas le point 3)
b - La question de la cible en bilan d'énergie TOA pour obtenir des bilans équilibrés en couplé :
      Comprend-on ce qui s'est passé ?
      A quel point le bilan en forcé dépend-il de la configuration utilisée (banquise, masque océan-
      atmosphère, autres) ?
c - La dégradation des performances sur la position des jets en passant à Dynamico avec un même nombre de points :
  Est-ce que le icoNP60 en remplacement du lon-lat 144x142 est une solution acceptable ?
  Peut-on envisager de travailler avec de la compensation d'erreur ?
d - Veut-on / doit-on rajouter des métriques sur la structure méridienne moyenne de la température atmosphérique, à la fois dans la moyenne troposphère et dans la stratosphère ? (cf. travail de Brady).
e - Les problèmes spécifiques identifiés dans l'océan (bug ?)
f - Les plantages des simulations Dynamico : est-ce que le changement de schéma d'advection de l'eau change quelque chose ?
g - L'analyse et la compréhension du lien entre les métriques atmosphériques et la banquise ;
Point général sur la simulation de la banquise dans le nouveau couplé. 

 

Mini compte-rendu (pas d'enregistrement)

Réunion de travail assez informelle, avec quelques diapos par sujet, et beaucoup de discussions.

Parmi les présentations extérieures à l'équipe LMDZ :

Sébastien Fromang : "Des aspects concernant Dynamico"

(Le Working Group Tuning du Couplé : )
Guillaume Gastineau : globrt AMIP vs SST couplé
Brady Ferster : Analyses des ensembles AMIP et couplé
Guillaume Gachon : L’outil MEVISTO pour explorer les ensembles de simulations
Julie Deshayes : Un apercu des autres tentatives d’exploration des ensembles de tuning+ qq diagnostiques de la glace de mer dans NEMOv4
Casimir de Lavergne : Preparation de la composante océanique de IPSLCM7