2025/06/02

Compte rendu du poihl du 02/06/2025

Liens utiles:

 

Ateliers du jour:

  •  FastTrack:
    • irene en maintenance. Arnaud n'a pas bcp de nouveauté à montrer
    • plantages:

      Arnaud: abrupt4CO2: 8 plantages / 200 ans simus dont 6 Himalaya. Test avec pas de temps dyn et phys et coeff dissip diminués -> bcp moins de plantages Himalayens. Mais qqs autres plantages. plus? parce qu'on appelle les routines plus souvent?
      Si seul le pas de temps dyn est dimimué: 1 seul plantage en 100 ans. Arnaud n'a pas pu vérifier encore ou.
      Equipe LMDZ s'occupe de sortir points de plantage.
      Laurent: pas de temps standard avec p2 (pas le même physiq.def que Arnaud): que des plantages ocean.
      Suggestion de test: Laurent fait tourner une simu avec le même physiq.def que Arnaud.

    • orchidee: cf message Josefine.

    • rev5651 conservation en eau corrigé mais réchauffement (changement bilan énergétique). Il faut donc la refroidir de 1.8°C. cld_lc_lsc=0.0007 et cld_lc_con=0.0007

    • réunion PEDALONS le 16 juin sur ces questions. Casimir essaie de préparer qqchose avec aide Juliette Julie. Ajouter Yann pour ENSO et Guillaume sur ESMValTool? Faire le lien avec GT évaluation pour voir ce qu'on peut avoir. + remettre les figures IPSLCM6 voire CMIP6 au regard de ces diags.

 

Infos Générales:

 Discussion sur la situation actuelle - plantage divers, conservation de l'eau, changement de température non compris - liée à la convection profonde et peut-être peu profonde. Récemment:

  • des modifications pour la conservation de l'eau (révisions 5544, 5622) ont bien rétabli cette conservation mais ont réchauffé les ssts de 2° globalement ce qui n'était pas constaté dans CMIP6. L'erreur viendrait d'un mauvais signe dans les descentes saturées que JYG aurait corrigé pour rectifier la valeurs des sorties sans se rappeler que cette valeur était utilisée dans un calcul. L'explication de Jean-Yves sur mattermost (la correction de 2022 correspond à la révision r4076):

Je crois avoir compris. L'erreur n'a pas ete introduite avec l'option ok_optim_yield mais lors de la malheureuse commission 4076 : comme je m'etais apercu que les courants satures descendants avaient des flux de masse dnwd positifs dans les sorties de LMDZ, j'ai fait les changements de signes qu'il fallait pour qu'ils sortent bien negatifs. Et je n'ai pas change le signe dans la formule AD(il) = dnwd(il,i). et comme AD est un flux descendant compte positivement, la formule AD(il)=dnwd(il,i) est evidemment un bug. Comme cette correction n'est intervenue qu'en fevrier 2022, elle n'a probablement pas eu d'effet sur les simulations CMip6.
La ligne "AD(il) = dnwd(il, i)" est la depuis l'origine. En revanche, dnwd etait positif (depuis je ne sais pas quand) jusqu'à la correction de février 2022, ce qui etait correcte pour le calcul de AD mais faisait que les sorties de LMDZ etaient incorrectes (dnwd etant cense etre le flux de masse des descentes saturees). Je suppose que ce qui s'est passe en fevrier 2022, c'est que j'ai réalisé que dnwd avait la mauvais signe dans les sorties ; j'ai fait les corrections pour que dnwd devienne négatif et, comme ce n'était qu'une petite correction sur les sorties, je n'ai pas vérifié que ça ne changeait rien.

Jean-Yves et Frédéric ont restauré le bug corrigé de r5544 en le mettant sous flag (restore_bug_cvdn, r5682) et ont confirmé la présence/disparition de la différence de 2°K selon la présence du bug sur le cas Toga. Pour la conservation de l'eau, on aurait eu une 1ère modification du code en 2022, la r4076, qui aurait contribué à faire perdre la conservation de l'eau. La révision 5544 a corrigé l'erreur de signe et la révision 5622 a réglé le problème de conservation de l'eau. Etienne se charge de récupérer les outils utilisés par O. Marti pour étudier la conservation de l'eau dans les composantes du modèle couplé. L'effet de l'erreur de signe pourrait bien expliquer pourquoi et comment on revient à des valeurs proches de CMIP6 pour les cld_lc_* pour les simulations en cours d'Arnaud.

  • Abderrahmane constate un plantage à l'utilisation de SPARTACUS sur la révision 5620 (correction du calcul de la temperature virtuelle dans thermcell_plume_6A). Au vu de la correction, c'est assez incompréhensible, une micro perturbation qui feirait planter ECRAD?