Aller au contenu. | Aller à la navigation

Outils personnels
Se connecter
Sections
Vous êtes ici : Accueil Développeurs CR de réunions POIHL 13/02/2017

13/02/2017

Compte rendu du poihl du 13/02/2017

Durée : 40 min

Plantages:

Arnaud a eu un plantage sur un point déjà sorti, comme il n'a pas changé les sources, il n'a pas fait d'extraction. Il s'en est sorti en faisant "AddNoise"

Jean-Yves s'est rendu compte qu'une modification faite il y a plusieurs mois pour régler un des plantages "himalayens" (?) (le ok_adjwk = y, ajustement convectif à l'intérieur des poches descentes précipitantes) était très active au voisinage de la surface, empêchant les thermiques de s'exprimer. En 1D, enlever cette modification change pas mal les précipitations, en 3D, le modèle ne plante pas (sur 20 ans) mais on ne constate pas de modifications sur les précipitations. Il ne comprend pas ce comportement. Faut-il garder ou non la modif?

Tuning/optimisations:

Ionela a envoyé un premier tuning 6.0.8 vendredi; un deuxième devrait suivre.

Suite à des réunions de crise "glace de mer", Marie-Alice a lancé une nouvelle simulation couplée dans laquelle les potards "glace de mer", sortis maintenant du code, ont été poussés à fond pour voir comment réagirait la glace. A priori sur les résultats du week-end, la glace de mer se maintiendrait et croîtrait (à vérifier)
Elle a aussi lancé une simulation optimisée (passage de 47 processeurs MPI à 71 pour LMDZ), on passe à du 11 ans simulés par jour (on va commencer à être freiné par l'océan) et a aussi lancé une autre simulation avec daystep = 672, suite à une correction dans le driver oasis proposée par Laurent.

Consolidation:

Anne s'étonne de ne pas retrouver les mêmes résultats quand elle change les paramètres de découpage parallèle de LMDZ; ceci a l'air de contredire les tests automatiques lancés régulièrement sur le code. En fait, après confirmation, il semblerait effectivement qu'il y ait un problème dans la physique qui ne se révèlerait qu'à haute résolution. Laurent est dessus.

Par ailleurs, concernant les différences de résultats quand on lance le modèle mois par mois ou 4 mois par 4 mois, Laurent a effectivement trouvé un problème dans la physique (le calendrier dans la physique est mis à jour à partir d'un compteur en jour qui compte les secondes depuis le début du run), la modification proposée arrange les choses mais il reste encore des petites différences. Du coup, une testing prenant en compte ce souci ne sera pas livrée pour IPSLCM6.0.8

Tour de table:

Marie-Pierre:

Travail sur la suite des AMA/DEPHY/Banyuls
A validé la r2789 pour le 1D

Marie-Alice:

2 remarques:

  • le superviseur des simulations IPSL https://hermes.ipsl.upmc.fr/static/app.html a été mis à jour, il devrait répondre plus rapidement
  • nous encourage à ne plus demander le rapatriement des données de simulations sur ciclad et de plutôt profiter des montages des disques dods/thredds du TGCC sur ciclad (ciclad:/ccc/store/ et ciclad:/ccc/work)
Ehouarn:

Les tests hebdomadaires se sont plantés suite à une surconsommation d'espace disque sur le WORKDIR (on se demande par qui).
 

 

Ajouter un commentaire

You can add a comment by filling out the form below. Plain text formatting. Comments are moderated.

Enter the word